<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Feb 13, 2015 at 7:22 AM, Brandon Van Every <span dir="ltr"><<a href="mailto:bvanevery@gmail.com" target="_blank">bvanevery@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class=""><div><br></div></span><div>As of a few years ago, my assessment of the Common Lisp universe was that anyone who once had the energy for standards, promotion, adoption, etc. is now too old, and past their generational energy, to bother with such things.  New generations learn their own things, and although they may use many design ideas of lisp, they're just not going to use Common Lisp for the most part.  For instance, Julia claims some lisp ancestry.  <a href="http://julialang.org/" target="_blank">http://julialang.org/</a><br><br></div></div></div></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div>  It strikes me as rather sad that, while it's stylish to declare that a language borrows ideas from CL, it's not stylish at all to actually use it.</div><div><br></div></div></div></div>