<div dir="ltr"><div><br></div><div>Hello Pros of Common Lisp,</div><br>Here is my attempt at starting a significant (and hopefully useful) debate on a subject squarely about Common Lisp and its internals.<br><br>My main stance here is to state that I have yet to see, in a significant application, any use of functions #'cl:make-instance-obsolete and #'cl:update-instance-for-redefined-class and of the underlying machinery that support the <span class="" style="" id=":6uj.27" tabindex="-1">remorphing</span> of instances following a class redefinition (through a subsequent cl:<span class="" style="" id=":6uj.28" tabindex="-1">defclass</span> most likely). I can state the same thing about #'cl:update-instance-for-different-class and #'cl:change-class.<br><br>The machinery required of any CL implementation to properly support those functions (mentioned here above) is quite significant in its complexity and usually imposes a <span class="" style="" id=":6uj.29" tabindex="-1">sizeable</span> performance penalty on the speed of any instance slot access.<br><br>A different choice of class redefinition semantics can lead to an implementation of <span class="" style="" id=":6uj.30" tabindex="-1">CLOS</span> with much reduced instance slot access overhead.<br><br>The necessity of supporting instance <span class="" style="" id=":6uj.31" tabindex="-1">remorphing</span> should therefore be well motivated by very significant gains in application code performance (in speed and/or size and/or expressiveness power).<br><br>Can anyone of you point me to some evidence of such application level usefulness?<br>Is there any notorious <span class="" style="" id=":6uj.32" tabindex="-1">usecase</span> of this (instance <span class="" style="" id=":6uj.33" tabindex="-1">remorphing</span>) since its inclusion into ANSI CL?<br><br><br>By the way, at the bottom of the entry about #'cl:change-class in the text of the CL standard, one can find a "Notes:" section that starts with this sentence: "The generic function change-class has several semantic difficulties." And this was written in the context of a single-threaded implementation, as ANSI-CL limited itself. I bet that almost all currently significant CL implementations are now multi-threaded, therefore the "several semantic difficulties" are greatly and gravely compounded. In my opinion, this makes proper motivation of usefulness all the more imperious. What do you think?<br><br><br></div>