<div dir="ltr"><p dir="ltr">Hi Zach,</p><p dir="ltr"><br>
> > But I agree that library quality / support are important parts of<br>
> > library discovery: if you don't know which ones are generally thought<br>
> > of as good, or which ones have an active support network, how can you<br>
> > ever choose between them? Solving the library discovery problem is<br>
> > probably rather people-intensive, which I imagine is why nobody's done<br>
> > it. I'm told other languages suffer from this too.<br>
><br>
> I think <a href="http://quickdocs.org" target="_blank">quickdocs.org</a> helps. I would also like to see some mechanism for<br>
> incorporating user feedback (e.g. "I tried this library on LispWorks and<br>
> it keeps crashing" or "The documentation doesn't match the code any<br>
> more" or "This is great, it solved my problem and it's really fast") and<br>
> rating. Building such a thing would take a generous expenditure of time<br>
> and effort, so I understand why it hasn't popped into existence already.<br><br></p><p>Do you also see a role for cl-test-grid here, which tests quicklisp packaged libraries on a large number of platforms and may thus provide potential users with the insights they need for their platforms?</p>
<p>Bye,
</p><p><br></p><p>Erik.</p>
</div>