<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Feb 2, 2017 at 10:38 PM, Faré <span dir="ltr"><<a href="mailto:fahree@gmail.com" target="_blank">fahree@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Dear Jean-Claude,<br>
<br>
did MKCL recently change the bundle file type from "fasb" to "fas"?<br>
ASDF seems to be failing its test-bundle.script now.<br></blockquote><div><br></div><div>No. Nothing has moved in a long time on that front.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
For the record, I never liked the idea of .fasb; but if you make<br>
incompatible changes, please synchronize with me and other users.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>That .fasb business is a legacy of ECL as you know from the history</div><div>of asdf-bundle. I will duly inform you if I ever purposely consider some</div><div>incompatible change in that area of MKCL.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Also, it seems to me that si:mkcl-version and<br>
cl:lisp-implementation-version used to be the same (and/or the former<br>
didn't exist?), but now latter is more precise whereas the former is<br>
used for number .so. Is that correct?<br></blockquote><div><br></div><div>Yes, this was the first post-1.1.10 change to MKCL. This change should</div><div>only affect git controlled development versions of MKCL.  For released</div><div>versions of MKCL the two functions are still identical.  Under git, the</div><div>preference is given to the new #'si::git-describe-this-mkcl instead, which</div><div>gives a more exact description of the real version of the specific instance</div><div>of MKCL.  I thought that change was a good feature, maybe I was wrong.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Is it OK if I support only the latest version of MKCL?<br></blockquote><div><br></div><div>I don't have any expectations in that area other than that latest ASDF</div><div>release should work on latest MKCL master branch head or something</div><div>close to this. Seeing ASDF be backward compatible with earlier MKCL</div><div>version is surely a nice thing but it is an ASDF initiative.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Do you have an idea of how many users you have, and whether some<br>
insist on using old versions of MKCL?<br></blockquote><div><br></div><div>I do not have any counter on the number of MKCL instances in use out there</div><div>but I had some surprises in the past in that domain.</div><div>And I am not on notice that anyone insist on using any specific old version of MKCL.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Finally, test-program.script now fails,<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>I'll look into it (soon I hope).</div><div>Is this ASDF master head on MKCL master head or otherwise?</div><div><br></div><div><br></div></div></div></div>