Hello Sean,<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jul 17, 2012 at 9:23 PM, Sean Champ <span dir="ltr"><<a href="mailto:spchamp@me.com" target="_blank">spchamp@me.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div><div>I was testing out a port for quicklisp on MKCL, today. The file is attached as revised from the original  at <a href="http://beta.quicklisp.org/quicklisp.lisp" target="_blank">http://beta.quicklisp.org/quicklisp.lisp</a><br>

</div></div></blockquote><div><br>I have long promised to  do an "official" port of quicklisp for MKCL but it is still near the top of my work stack,<br>just below "pushing MKCL 1.1.0 out the door" that I am currently hard at work on...<br>
<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><div><br>It was a straightforward patch, focusing mostly on sockets support. Basically I just copied the quicklisp implementation package definition for SBCL, with some minor revisions. I was testing it out, then, when I encountered the following error.<br>

<br>I'm not sure if the error may be a matter of the patched quicklisp - going by the debugger output, I'd like to assume it may be a matter of socket streams. <br><br>It looks like quicklisp implements its own HTTP client. Maybe there could be a workaround possible, somewhere in that client code?<br>

<br>I wasn't certain about sending the patch to the quicklisp developers, given this 'feature'.  Looking at the debugger output, it looks like the error was in mkcl_safe_fclose failing on a socket-output-stream due to a bad FD. Here's the debugger output and backtrace.</div>

<div><br></div></div></blockquote><div><br>This looks interesting to look at. Please, give me 24 to 48 hours to properly investigate it.<br>I don't think you should escalate this to the quicklisp people yet, it really looks like a MKCL private matter.<br>
BTW, was there a reason for trying this with MKCL 1.0.1 rather than MKCL 1.1.0 RC1?<br>That would in fact be my first test since there was some move on the socket side between the two.<br></div></div><br>Thanks,<br><br>Jean-Claude<br>
<br><br>