Thanks Christophe<br>
<br>
That CLIM needs some human power and is not deeply flawed is good news 
to me. I can work on it and use it knowing that my work is not 
completely meaningless from the start.<br>
<br>
Cheers,<br>
<br>
Mariano<br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Jul 7, 2012 at 5:53 PM, Christophe Rhodes <span dir="ltr"><<a href="mailto:csr21@cantab.net" target="_blank">csr21@cantab.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">Mariano Montone <<a href="mailto:marianomontone@gmail.com">marianomontone@gmail.com</a>> writes:<br>
<br>
> So I was wondering why CLIM is dead. It looks like it doesn't have any<br>
> activity at all. And I think it is a pity, because when I first looked at<br>
> Listener/Climacs/Debugger/Inspector stuff, I thought it would be a very<br>
> nice replacement for SLIME, for instance. I'm SLIME user, but I think<br>
> there's lot of room for improvements in the Lisp tools area, and the CLIM<br>
> tools + usability improvements + possibilities to extend the tools very<br>
> easily sounds very good to me.<br>
<br>
</div>Well, one argument is that things don't start out equal.  Yes, the<br>
Listener, Climacs, Debugger and Inspector are pretty good, but they have<br>
to compete with other tools out there, not only for functionality but<br>
also for maintenance time.  Put bluntly, CLIM is sleeping (maybe not<br>
dead, because interesting ideas never die :) because there was a lack of<br>
person power to keep it awake.  I agree that there's a lot of potential<br>
in the tools, but there's a lot of potential in all sorts of things and<br>
only a limited amount of time to spend developing that potential.<br>
<div class="im"><br>
> Does anyone know why CLIM is not used anymore? Does it have any very bad<br>
> design decisions? I'm not really sure about output recording/redisplay, etc<br>
> (I haven't seen theme elsewhere, as if that could be automatically handled<br>
> in general). Don't know about composability and layout yet (I'm still<br>
> struggling a bit with that now). And I also see some bugs, like some<br>
> refreshing problems when scrolling, but bugs should be fixable.<br>
<br>
</div>It's not got terrible design decisions: there are a couple of problems<br>
in some layers of the stack, but nothing that couldn't be worked<br>
around.  Output recording and incremental redisplay are brave ideas,<br>
output recording somewhat more salvageable than incremental redisplay,<br>
but they don't cost too much if you don't use them.  I don't think<br>
there's anything fundamentally wrong with CLIM, or fundamentally better<br>
in other toolkits: it's just that the pool of talent and energy to<br>
perform the pretty thankless task of making it all work to the extent of<br>
its potential seems currently unavailable.<br>
<br>
What would it take?  Money, or graduate students, I think.<br>
<br>
Cheers,<br>
<br>
Christophe<br>
</blockquote></div><br>