<br><br><div><span class="gmail_quote">On 11/22/06, <b class="gmail_sendername">Phil Armitage</b> <<a href="mailto:philip.armitage@gmail.com">philip.armitage@gmail.com</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

> I also asked once about some problem on this list recently, and only Ken<br>> answered.  His answer did not solve my problem, and I decided that other<br>> things were more important to me at the moment.  I am somewhat astonished

<br>> that this list seems so abandoned by LTk developers and users.  Maybe you<br>> could find more help at comp.lang.lisp?<br><br>I think Ken's advice to Bernhard is the best bet. My selected-text<br>issue posted last week was found by reversing out some code I'd

written in TkInter (Python) a long while back which in turn was derived from the Tcl/Tk docs. It then became fairly obvious what Tcl code I needed to push from Lisp. (Obviously this is not always the most productive way to work...).

</blockquote><div> I don't know. To a certain extent, if library gateway-to-whatever works just like "whatever", then we have a huge win: all the doc for whatever works for gateway-to-whatever. Where "whatever" is a massive library, well, one exactly wants the gateway to be transparent.

Remember, this is opensource, with no reward to the provider for the massive eeffort first to conceive a gratuitous new API atop whatever, and then to document it. Speaking of which... elsewhere someone mavrelled at the apparent abandonment of LTk. I have no insight on that, but I do know that the risk/reward on Lisp open source is borderline. Possibly related?

I think the deal is this: a GUI-seeker has Cells-gtk, Celtk, CelloTk (Celtk+Togl), and not much else to choose from if you are looking for open, portable, serious widget sets. wxCL? That's an unknown to me. Opensource works by people contributing, not complaining. Pick one and dive in. /Possibly/ Cells-Gtk is the one that comes off the shelf most cleanly.

<br><br><br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">I'm sort of wondering if I should switch over to Cello/Cells/Gtk<br>instead as people seem quite interested in it. 

</blockquote><div> Really? I have seen one or two people wander thru Celtk, no more. LTk seems to be far more popular, tho I must concede the recent Silence of the List is disconcerting. Cello is really raw and unfinished. For the most complete functionality CelloTk (a recent carve-out) gives you all of Tk and Togl for OpenGL.

<br> <br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">I only really picked<br>Ltk as it loaded first time without any errors.</blockquote>

<div><br>Never a bad thing. :)<br></div><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"> In general the only<br>real problem I'm having with CL since starting is getting libraries to

work (although this is most likely incompetence on my part so don't read it as a complaint!).</blockquote><div> No, not your fault, nor anyone's. It was agonizing porting one of my big C apps between C compilers on the same platform. Research shows it is nine times harder to deliver a portable library than to develop it fpr oneself. Moral: do not  expect to find many cleanly portable libraries. The good news is that just a little effort will be needed to get a library running on a new system, because Lisp really is mostly portable. But, not knowing that, it is easy to give up on a lib that does not build out of the box -- and I have done so many a time.

<br><br>kt<br><br></div></div>