<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Jun 10, 2013 at 7:57 PM, Dietrich Bollmann <span dir="ltr"><<a href="mailto:dietrich@formgames.org" target="_blank">dietrich@formgames.org</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>So concerning the simple C++ example I gave before in this thread, which FFI version do you advice me to use? Which one is easier to use for wrapping a whole C++ API?</div>

</blockquote><div><br></div><div style>ECL's with embedded C++ code.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div>Which one would result in the faster code?</div>

</blockquote><div><br></div><div style>Definitely embedding C++ code because the CFFI/UFFI wrappers are not always optimal.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div>Blender 3D generates their Python API mostly automatically from the C and C++ sources.  Is something like this thinkable with ECL? </div></blockquote><div><br></div><div style>I do not know how Blender does it. Even the most sophisticated approach discussed here in the mailing list and based on Boost's template library for Python demands hand-writing the wrapper declarations.</div>

</div><div class="gmail_extra"><br></div>Juanjo<br clear="all"><div><br></div>-- <br>Instituto de Física Fundamental, CSIC<br>c/ Serrano, 113b, Madrid 28006 (Spain) <br><a href="http://juanjose.garciaripoll.googlepages.com" target="_blank">http://juanjose.garciaripoll.googlepages.com</a>
</div></div>