<div class="gmail_quote">On Fri, Aug 17, 2012 at 12:13 PM, Jean-Pierre Flori <span dir="ltr"><<a href="mailto:jpflori@gmail.com" target="_blank">jpflori@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

2012/8/15 Juan Jose Garcia-Ripoll <<a href="mailto:juanjose.garciaripoll@gmail.com">juanjose.garciaripoll@gmail.com</a>>:<br>
<div class="im">> Feel free to do so, but you will have to make sure you fix the fact that ECL</div><div class="im">
> is currently NOT using import libraries in any of the ports (cygwin, mingw,<br>
> msvc)<br>
</div><br>
ECL build system does not produce import libraries on Cygwin, MinGW<br>
and MSVC (although I have not and will not test this last target).<br>
What I would propose is to let the build system follow the naming<br>
scheme proposed by Cygwin (renaming lib/ecl.dll to bin/cygecl-xxx.dll)<br>
and MinGW (renaming lib/ecl.dll to bin/libecl.dll).</blockquote><div><br></div><div>What I meant is precisely this:</div><div><br></div><div>Currently ECL only creates one file (*.dll or *.fas) per compiled file. When it has to link them together with an executable, it uses the fact that both cygwin and mingw handle DLLs directly, providing the files and the -lecl flag. I am just worried that if you change the name to cygecl.dll or whatever convention is used, the -lecl would stop to work, as cygwin might look for a file libecl.dll.a (explained in the webpage you linked).</div>

<div><br></div><div>That's all. I am not demanding that you remain silent :-) I just want to make sure that the change in the name convention does not break building ECL or its tools.</div><div><br></div><div>Juanjo </div>

</div><div><br></div>-- <br>Instituto de Física Fundamental, CSIC<br>c/ Serrano, 113b, Madrid 28006 (Spain) <br><a href="http://juanjose.garciaripoll.googlepages.com" target="_blank">http://juanjose.garciaripoll.googlepages.com</a><br>