The discussion is about GPL and then the author jumps off the wagon and says it applies also to LGPL "because it is basically the same". This is not true. LGPL does not force anyone to provide the sources of the files they link against the library. GPL does.<br>

<br><div class="gmail_quote">On Mon, Jan 31, 2011 at 6:15 PM, David Brown <span dir="ltr"><<a href="mailto:lisp@davidb.org">lisp@davidb.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

<div class="im">On Mon, Jan 31 2011, Juan Jose Garcia-Ripoll wrote:<br>
<br>
> On Mon, Jan 31, 2011 at 1:31 PM, Matt Lamari <<a href="mailto:matt.lamari@gmail.com">matt.lamari@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
><br>
>     Thoughts?  Is it possible to sell an ECL-based App Store app?<br>
><br>
><br>
> Yes, according to the LGPL you simply have to provide in that or in another<br>
> webpage a binary that can be linked against a more recent version of the<br>
> library.<br>
<br>
</div>Some other perspective:<br>
<<a href="http://michelf.com/weblog/2011/gpl-ios-app-store/" target="_blank">http://michelf.com/weblog/2011/gpl-ios-app-store/</a>><br>
<br>
It may be risky to assume Apple will allow it.<br>
<font color="#888888"><br>
David<br>
</font></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Instituto de Física Fundamental, CSIC<br>c/ Serrano, 113b, Madrid 28006 (Spain) <br><a href="http://juanjose.garciaripoll.googlepages.com" target="_blank">http://juanjose.garciaripoll.googlepages.com</a><br>