Hello all,<br><br>I'm an XEmacs developer who decided that if I keep putting my pet projects [1]<br>off until I have more free time, that I'll eventually die from old age without<br>having started them. :-)  I'm out CL shopping at the moment.  I've spent the<br>
last few weeks trying out SBCL, and I'm ready to turn my attention to ECL now.<br><br>I had a little trouble getting ECL 11.1.1 to build with the options I wanted.<br>I'm going to post a series of small patches that fix things up for me.  Is it<br>
better to send patches to the mailing list, post them on the Sourceforge patch<br>tracker, both?<br><br>Here's the rationale for the attached patch, hunk by hunk.<br><br>aclocal.m4 changes:<br>Hunks 1, 3, and 4: AC_TRY_COMPILE and AC_TRY_LINK are obsolete, and have been<br>
        replaced elsewhere already.<br>Hunk 2: AC_LANG_PROGRAM already generates a main() function, so the current<br>        code generates a main() inside a main().<br><br><a href="http://configure.in">configure.in</a> changes:<br>
Hunk 1: AC_ISC_POSIX is obsolete.  The strerror check is its replacement.<br>Hunk 2: On my platform (Linux: Fedora 14), the ECL_POSIX_SEMAPHORES and<br>        ECL_POSIX_RWLOCK checks look for functionality that is in libpthread<br>
        ... which isn't added to LIBS until AFTER the checks have been run,<br>        resulting in spurious failures.  This hunk just moves the addition of<br>        THREAD_LIBS to LIBS and THREAD_CFLAGS to CFLAGS to before those tests.<br>
Hunk 3: There is no AC_MSG_RESULT paired with the deleted AC_MSG_CHECKING,<br>        resulting in funny-looking output.  Plus, it appears that the result<br>        of this "check" is constant, which makes me believe that the message<br>
        is superfluous.<br><br>And I'll apologize in advance for my response time.  I'm doing this on my<br>personal time == (not (or at-work talking-to-wife reading-to-kids)).  I'll<br>sometimes take a day or two or three to get around to things.<br>
<br>Regards,<br>-- <br>Jerry James<br><a href="http://www.jamezone.org/">http://www.jamezone.org/</a><br><br>Footnotes:<br>[1] The pet project I would REALLY like to undertake is to rip Emacs Lisp out<br>    of XEmacs by its roots and insert a Common Lisp engine, such as ecl, in<br>
    its place.  But my estimate for the number of man-hours that would take<br>    is, regrettably, much too high to be feasible.  Sigh.<br><br>