<div class="gmail_quote">On Sun, Nov 21, 2010 at 4:24 AM, Pascal J. Bourguignon <span dir="ltr"><<a href="mailto:pjb@informatimago.com">pjb@informatimago.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

It is well known that implementations of CL pathnames have been greatly<br>
implementation dependant.  However, the standard still specifies clear<br>
behavior for logical pathnames, for one thing, and for the other, since<br>
there are several implementations working on the same POSIX systems<br>
(unix including linux and MacOSX; and MS-Windows), it is desirable that<br>
all implementations converge in their handling of pathnames on these<br>
plateforms.<br></blockquote><div><br></div><div>I totally agree on this.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Personnaly, I resolved to use logical pathnames and logical-pathname<br>
translations as much as possible, and to use make-pathname to build<br>
portably physical pathnames.<br></blockquote><div><br></div><div>I believe this is a wise choice, though it is not so well accepted in other forums (asdf) due to name clashing and lack of standardized support in most implementations.</div>

<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
However, most implementations have problems dealing with these two<br>
aspects.   To improve the situation, I wrote a little script to check<br>
the behavior of implementations in these two aspects.<br></blockquote><div><br></div><div>Thanks a lot. It will be very useful</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

Since I'm sending a similar message to most implementation  lists, it<br>
might be better, if there is any need for 'language lawyer' discussions,<br>
to direct them to news:comp.lang.lisp.</blockquote></div><div><br></div><div>There is an implementors mailing list and a cl-pro mailing list. I believe those are better places to discuss it.</div><div><br></div><div>Juanjo</div>

<br>-- <br>Instituto de Física Fundamental, CSIC<br>c/ Serrano, 113b, Madrid 28006 (Spain) <br><a href="http://juanjose.garciaripoll.googlepages.com" target="_blank">http://juanjose.garciaripoll.googlepages.com</a><br>