<div class="gmail_quote">On Mon, Apr 5, 2010 at 7:25 PM, Samium Gromoff <span dir="ltr"><_<a href="mailto:deepfire@feelingofgreen.ru">deepfire@feelingofgreen.ru</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

The question is, whether it still makes sense to provide that define<br>
when MinGW already provides one.  I can imagine, though, that history<br>
proved the MinGW-provided definition to be volatile.</blockquote><div><br></div><div>Volatilty was one reason. Another one is that ECL is supposed to provide the kind of "host" as a macro (mingw, cygwin, etc). In the last months I have come to realize that this is not good practice, for it pollutes the preprocessor namespace. I would say moving towards more standard macros, and providing some sanity checks (that these names do not change or disappear) would be the desird route.</div>
<div><br></div><div>Juanjo</div><div> </div></div>-- <br>Instituto de Física Fundamental, CSIC<br>c/ Serrano, 113b, Madrid 28006 (Spain) <br><a href="http://tream.dreamhosters.com">http://tream.dreamhosters.com</a><br>