<div class="gmail_quote">On Tue, Mar 16, 2010 at 9:22 AM, Tobias C. Rittweiler <span dir="ltr"><<a href="mailto:tcr@freebits.de">tcr@freebits.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
Yes. Two points here: a) many implementations provide a special variable<br>
and a keyword parameter on MAKE-THREAD for default bindings in new<br>
threads</blockquote><div><br>That happens also with MP:MAKE-PROCESS<br><a href="http://ecls.sourceforge.net/new-manual/re21.html">http://ecls.sourceforge.net/new-manual/re21.html</a><br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
, b) it will create thread-local bindings, but not thread-local<br>
data. I.e. the data will be part of the general Lisp heap, and can be<br>
freely shared between threads.<br>
It has not been implemented yet, but I made the suggestion on SBCL's bug<br>
tracker to introduce a THREAD-LOCAL-VALUE special form a la<br>
LOAD-TIME-VALUE.<br clear="all"></blockquote></div><br>What would be the rationale and specification for such a THREAD-LOCAL-VALUE? Aren't special variable bindings enough?<br><br>Juanjo<br><br>-- <br>Instituto de Física Fundamental, CSIC<br>
c/ Serrano, 113b, Madrid 28006 (Spain) <br><a href="http://juanjose.garciaripoll.googlepages.com">http://juanjose.garciaripoll.googlepages.com</a><br>