On Mon, Feb 15, 2010 at 10:59 PM, Gabriel Dos Reis <span dir="ltr"><<a href="mailto:gdr@integrable-solutions.net">gdr@integrable-solutions.net</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">On Mon, Feb 15, 2010 at 3:29 PM, Tobias C. Rittweiler <<a href="mailto:tcr@freebits.de">tcr@freebits.de</a>> wrote:<br>> How can restarts be nuisances?  You mean because users are dropped into<br>

> the debugger?<br>
<br>
</div>yes; most OpenAxiom users don't really care that behind the scene we<br>
are using a Lisp system.  And dropping a end user into a debugger, for<br>
a delivered application, is not what I would consider a user-friendly interface.</blockquote><div><br></div><div>I am not at all for "clever" implementations because they prevent users from customizing the behavior. For instance, why impose a precise behavior for a stale-fasl error instead of just signalling an uncorrectable error and let the user handle it? ASDF could provide, via HANDLER-BIND, the appropriate recompilation restarts, but other software might not have that possibility -- in particular OpenAxiom invokes ECL for every file that is to be compiled -- and ECL itself does not know how to recompile arbitrary FASL files.</div>
<div><br></div><div>Juanjo</div></div><br>-- <br>Instituto de Física Fundamental, CSIC<br>c/ Serrano, 113b, Madrid 28006 (Spain) <br><a href="http://juanjose.garciaripoll.googlepages.com">http://juanjose.garciaripoll.googlepages.com</a><br>