<div class="gmail_quote">On Sat, Feb 13, 2010 at 10:13 PM, Matthew Mondor <span dir="ltr"><<a href="mailto:mm_lists@pulsar-zone.net">mm_lists@pulsar-zone.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
[... long email about the limitations of UFFI ...]
</blockquote></div><br>Nothing to add here. UFFI was and is very limited. CFFI is probably the way to go for portable code, and is even favored for standardization. However, 1) the ECL backend is crappy, 2) it will also not support GCC alignment extensions and 3) it may still have problems with structures if a compiler makes weird design choices. Problem 3) is solved by the fact that there are more eyes watching CFFI and ensuring that it works.<div>
<br></div><div>Juanjo<br clear="all"><br>-- <br>Instituto de Física Fundamental, CSIC<br>c/ Serrano, 113b, Madrid 28006 (Spain) <br><a href="http://juanjose.garciaripoll.googlepages.com">http://juanjose.garciaripoll.googlepages.com</a><br>

</div>