<div class="gmail_quote">On Mon, Jan 25, 2010 at 4:26 AM, Waldek Hebisch <span dir="ltr"><<a href="mailto:hebisch@math.uni.wroc.pl">hebisch@math.uni.wroc.pl</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
I have noticed that ecl seem to be quite slow on some bignum<br>
operations, namely bignum addition and multiplication of<br>
bignum by a fixnum.  [...]<br>
clisp and Closure CL cons comparably to ecl (gcl does not report<br>
consing).</blockquote><div><br></div><div>ECL's consing numbers are not very accurate: they are an estimate produced by the garbage collector. </div></div><div><br></div>What I have done is profiling ECL with your code and looking for performance sinks. The result is quite surprising: bignum computations are just 10% of the total time, so ECL could be 10 times faster, but the problem is garbage collection, which takes the 90% remaining time.<div>
<br></div><div>Your code is thus not actually testing bignum computations, but rather the ability of the garbage collector to allocate bignums which are increasing in size and quickly discarding it.<br><br></div><div>I expect these numbers to get better depending on the platform and the version number of the garbage collector, but I am unsure on how to further improve this.</div>
<div><br></div><div>Juanjo<br clear="all"><br>-- <br>Instituto de Física Fundamental, CSIC<br>c/ Serrano, 113b, Madrid 28006 (Spain) <br><a href="http://juanjose.garciaripoll.googlepages.com">http://juanjose.garciaripoll.googlepages.com</a><br>

</div>