<div dir="ltr">Thanks, it will be great to have a fast, SMP-capable Python implementation someday. Another question: are you planning on providing a Python-C API, so that packages with compiled extensions can run on CLPython?<div>
<br></div><div>Cheers,</div><div>Anand<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Oct 3, 2008 at 2:34 PM, Willem Broekema <span dir="ltr"><<a href="mailto:metawilm@gmail.com">metawilm@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="Ih2E3d">On Fri, Oct 3, 2008 at 11:52 AM, Anand Patil<br>
<<a href="mailto:anand.prabhakar.patil@gmail.com">anand.prabhakar.patil@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Will CLPython have a global interpreter lock? Will it allow different<br>
> threads to touch Python objects simultaneously on different cores?<br>
<br>
</div>My impression is that there is no need for a global lock: if CLPython<br>
were running in an SMP-capable Lisp implementation then multiple<br>
threads could execute Python code concurrently. But for that to work<br>
correctly, first many parts of CLPython must be made thread-safe. I've<br>
not given this any attention yet.<br>
<font color="#888888"><br>
- Willem<br>
</font></blockquote></div><br></div></div>