On Thu, Nov 8, 2012 at 4:53 PM, Robert Goldman <span dir="ltr"><<a href="mailto:rpgoldman@sift.info" target="_blank">rpgoldman@sift.info</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">On 11/8/12 Nov 8 -1:31 AM, Henrik Hjelte wrote:<br>
> On Thu, Nov 8, 2012 at 4:52 AM, Robert Goldman <<a href="mailto:rpgoldman@sift.info">rpgoldman@sift.info</a><br>
</div><div class="im">> <mailto:<a href="mailto:rpgoldman@sift.info">rpgoldman@sift.info</a>>> wrote:<br>
><br>
>     Note that I don't think that darcs, in and of itself, is a bad system.<br>
>     But there are more than enough DCVSes out there, and we can use one less<br>
>     of them.<br>
><br>
><br>
> I think it is a good idea, it crossed my mind too. Also github is a good<br>
> environment for cooperating.<br>
> I think the darcs repo should live for some time while we double-commit.<br>
> If no one objects, I'll try to do it quite soon.<br>
<br>
</div>Sounds good.  I have a preference for a canonical git repo at <a href="http://c-l.net" target="_blank">c-l.net</a>,<br>
although a pointer from the <a href="http://c-l.net" target="_blank">c-l.net</a> web page to one on github would be<br>
ok.  </blockquote><div><br></div><div>I read this mail after I did the git migration, but I did it like that. </div><div>The docs are still on common-lisp but mentions the github url.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
What I'd like us to avoid is that mess where there are a dozen<br>
github repos for the same library, and no one knows which one is<br>
canonical.  </blockquote><div> </div><div>I did a git-repo here: <a href="https://github.com/hankhero/cl-json">https://github.com/hankhero/cl-json</a></div><div>I am not sure it would add something to host it on <a href="http://common-lisp.net">common-lisp.net</a> instead. Other such as hunchentoot seem to be on github.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">And I think we should still provide tarballs.<br></blockquote><div><br></div><div>If someone asks on the mailing-list or me directly for a tarball, then I can do them. But does anyone use them?</div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
I don't really get github's additional structure on top of vanilla git<br>
usage, and am not that excited about learning it.  </blockquote><div><br></div><div>I think it will stimulate more patches, even from people that don't take their time or wish to send patches for various reasons. I think a lot of people think it is easier to ask for a pull-request. It is just a guess though. </div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">But I would be happy<br>
to continue to submit patches in the old school way, through 'git email'.<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>Well that's great!</div><div><br></div><div>Best wishes, Henrik</div></div>