<div>
</div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">IMO the change to mem-aref is bad and will break a lot of code. Until<br>
now the contract of mem-aref was that it received a pointer to an array<br>
of the referenced type and returned a pointer offset into the array.<br>
The fact that it now returns a list is a gratuitous change, with no<br>
utility. If we actually want these semantics(not sure about it), it<br>
should be mem-aptr to implement them<br>
<span><font color="#888888"><br>
--<br>
Stelian Ionescu a.k.a. fe[nl]ix<br>
Quidquid latine dictum sit, altum videtur.<br>
<a href="http://common-lisp.net/project/iolib" target="_blank">http://common-lisp.net/project/iolib</a></font></span><br></blockquote><div><br>The meaning of mem-aref is that returns the object, not a pointer (unless the array is an array of pointers).  It still does that.  I'm not sure what you mean by "returns a list" unless it's the conversion of a foreign structure to a plist, which is the default representation of a foreign structure.  You can define the appropriate translate method to return any representation of the structure you like, and mem-aref is still completely consistent with the previous meaning, that the object (not a pointer) is returned.  We introduced mem-aptr to mean the value of the pointer (not the object) is wanted.   <br>

<br>The only danger of breakage is that people previously used bare structure references to mean the pointer (because no other meaning was possible), and wanted the pointer back from mem-aref.  That is still supported; if you use the bare structure and mem-aref, you'll get the pointer.  If you use (:struct foo), you mean you want the structure, and you'll get it (as a plist or however you defined the translate method).  If you want an array of pointers, you can specify (:pointer (:struct foo)) or just :pointer, if you want an array of structures and get a pointer back, you specify (:struct foo) and use mem-aptr.<br>


<br>The current behavior makes sense and is completely compatible with the old.  There is no change to mem-aref.<br><br>Liam<br><br></div></div>