<br><br><div><span class="gmail_quote">On 20 Apr 2006 13:40:40 -0400, <b class="gmail_sendername">Heow Eide-Goodman</b> <<a href="mailto:lists@alphageeksinc.com">lists@alphageeksinc.com</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Actually Kenny, you hit it on the nose.<br><br>Here is the process as-envisioned:<br><br>  1. A prospective student has a gread project idea<br>  2. LispNYC reviews student and idea<br>  3. If we determine that idea and student are considered worthy, then
<br>LispNYC says yeah or nay.<br>  4. (if (eq 'nay (lisp-nyc-review-process student) 'adios) (progn ...<br>))<br>  5. We think they've got a fighting chance then LispNYC pledges $500<br>  6. Student works and works and works
<br>  7. Google reviews everything and the grants are awarded.<br>  8. If they're not funded by Google, then we give them the $500<br><br><br>Since our intent is to attract smart motivated students to get a<br>head-start on the work rather than motivated shysters, then we should
<br>carefully consider this.  Everything comes with risks and this needs to<br>mitigate our risk rather than increase it.<br><br>Please consider this, carefully.<br><br>The RCP process is exactly the same review that we use for Google.
<br>However, for a mere $500, it allows us:<br><br>  * More time to scrutinize the student.<br>  * Determine whether she is sufficiently motivated to complete the<br>project.<br>  * Better determine their technical chops, in Lisp or otherwise.
</blockquote><div><br>OK, this makes no sense. Why not let Google waste their $500 instead of ours? We do the same due diligence either way, but if it turns out we screwed up, we take the hit. And I  have to ask: what problem are you trying to solve? We did great last year. There was one screw-up, and I am completely to blame because I had an early warning of exactly what transpired. We have learned that lesson and will be more careful this time in the review process. But to be honest, again, I had all the early warning in the world on the cl-sockets didaster, I just sailed through that flashing red light.
<br><br>I thought the angle was "attract more projects". That was at least plausible. But, again, I doubt the guarantee would do that, I think it would attract (not reward) more crap.<br><br>kt<br></div></div>