<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Nov 19, 2021 at 10:15 PM Erik Huelsmann <<a href="mailto:ehuels@gmail.com">ehuels@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><br><div class="gmail_quote"><div><br></div><div>Maybe we need a way for a system declaration to indicate whether its version adheres to semver or not?</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>Anyway, the discussion seems to have drifted away from the original question whether versions should be sorted using the semver version modifier schema. That is: 1.0.0-alpha < 1.0.0-beta < 1.0.0-rc1 < 1.0.0-rc2 < 1.0.0</div><div><br></div>Which is a totally different matter than that ASDF or any other library should be using semver itself or that semver was a bad or a good idea.</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">My take here is that if someone releases 1.0.0-alpha *and* 1.0.0 then they probably did not intend 1.0.0-alpha to be sorted *after* (as newer than) 1.0.0.<br clear="all"></div><br>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr">Bye,<div><br></div><div>Erik.</div><div><br></div><div><a href="http://efficito.com/" target="_blank">http://efficito.com</a> -- Hosted accounting and ERP.</div><div>Robust and Flexible. No vendor lock-in.</div></div></div></div>