<div>Robert, what delay are you apologizing for? I'm aware only of the delay from my side. :)</div><div> </div><div>The results for ASDF 3.3.1.3: <a href="https://common-lisp.net/project/cl-test-grid/asdf/asdf-diff-72.html">https://common-lisp.net/project/cl-test-grid/asdf/asdf-diff-72.html</a></div><div>Lisps tested so far:</div><div> </div><div><div>abcl-1.5.0-fasl43-linux-x86</div><div>acl-10.0s-linux-x86</div><div>ccl-1.11-r16635-f96-linux-x86</div><div>clisp-2.49-unix-x86</div><div>ecl-16.1.2-unknown-linux-x86-bytecode</div><div>ecl-16.1.2-unknown-linux-x86-lisp-to-c</div><div>sbcl-1.3.21-linux-x86</div><div> </div><div>Best regards,</div><div>- Anton</div></div><div> </div><div> </div><div>14.02.2018, 22:02, "Robert Goldman" <rpgoldman@sift.net>:</div><blockquote type="cite"><div><div style="font-family:sans-serif;"><div style="white-space:normal;"><p>OK, as I said, sorry about the delay. Anton, in place of Fare's #3 below, will you please just test what's in the <code bgcolor="#F7F7F7" style="background-color:#F7F7F7;border-radius:3px;margin:0;padding:0 0.4em;">syntax-control-based-on-standard-syntax</code> branch? The comparison between 2 and 3 will tell us to what extent it's an issue to lock in standard syntax instead of whatever happens to be the current readtable when ASDF is loaded.</p><p>Thanks!<br />r</p><p>On 13 Feb 2018, at 22:36, Robert P. Goldman wrote:</p></div><div style="white-space:normal;"><blockquote style="border-left:2px solid #777;color:#777;margin:0 0 5px;padding-left:5px;"><p>I'll get you a branch with the other setting for the syntax control, so you can just test with that instead of having to modify anything yourself. I'll get it pushed sometime tomorrow.<br /><br />Sorry for the delay.<br /><br />Sent from my iPad</p><blockquote style="border-left:2px solid #777;color:#999;margin:0 0 5px;padding-left:5px;border-left-color:#999;"><p>On Feb 13, 2018, at 20:15, Anton Vodonosov <<a href="mailto:avodonosov@yandex.ru">avodonosov@yandex.ru</a>> wrote:<br /><br />Faré, hello.<br /><br />Sorry for replying so long - I'm almost paralyzed by too many things I need to deal with currently.<br />I've started tests for the following commit. Will follow-up with the results.<br /><br />commit 2a5bc3bece8f97fdf64dc73a4e0544a55ae38f9d<br />Author: Robert P. Goldman <<a href="mailto:rpgoldman@sift.net">rpgoldman@sift.net</a>><br />Date: Tue Jan 16 16:20:<span>15 2018 -0600</span><br /><br />Bump version to 3.3.1.3<br /><br /><br /><br />02.02.2018, 23:06, "Faré" <<a href="mailto:fahree@gmail.com">fahree@gmail.com</a>>:</p><blockquote style="border-left:2px solid #777;color:#BBB;margin:0 0 5px;padding-left:5px;border-left-color:#BBB;"><p>Dear Anton,<br /><br />can you run the below tests, in order or priority?<br /><br />1- Can you test what is currently in master, a.k.a. 3.3.1.3, as a<br />release candidate for 3.3.2? It has been too long since 3.3.1 was<br />released with several bugs that have impacted Quicklisp users.<br /><br />2- Can you test what is currently in the syntax-control branch as a<br />release candidate for 3.3.3 or 3.4.0? We want to merge syntax control,<br />but it's a significant enough change that we don't want it at the same<br />time as the bug fixes. Also...<br /><br />3- Can you test what is currently in the syntax-control branch as a<br />release candidate for 3.3.3 or 3.4.0, but with the following addition<br />just after you load asdf but before you start using it: (defparameter<br />uiop:*shared-readtable* (copy-readtable nil)) ? Indeed, we want to see<br />what breaks if we disable extensions implementation-specific reader<br />extensions. Test most important on CCL. I don't expect much breakage<br />on other implementations, but it may exist, too.<br /><br />4- While you're at it, can you also run the test, at least on sbcl,<br />with (defparameter uiop:*shared-readtable* uiop:*standard-readtable*))<br />? This will detect what breaks when we make the default readtable<br />read-only.<br /><br />The thing is, we really want to have this syntax control, but we also<br />want to preserve backward compatibility, and we can't make asdf<br />stricter until every client is fixed (famous last word; of course we<br />failed at exactly that in 3.3.1 — we could build correctly, but would<br />also spuriously rebuild if secondary systems were misnamed; fixed in<br />3.3.1.3).<br /><br /><a style="color:#BBB;" href="https://gitlab.common-lisp.net/asdf/asdf/blob/syntax-control/doc/syntax-control.md">https://gitlab.common-lisp.net/asdf/asdf/blob/syntax-control/doc/syntax-control.md</a><br /><a style="color:#BBB;" href="https://gitlab.common-lisp.net/asdf/asdf/merge_requests/86">https://gitlab.common-lisp.net/asdf/asdf/merge_requests/86</a><br /><a style="color:#BBB;" href="http://blog.quicklisp.org/2018/01/build-failures-with-asdf-331.html">http://blog.quicklisp.org/2018/01/build-failures-with-asdf-331.html</a><br /><br />—♯ƒ • François-René ÐVB Rideau •Reflection&Cybernethics• <a style="color:#BBB;" href="http://fare.tunes.org/">http://fare.tunes.org</a><br />A friend once asked me if I had ever considered terrorism as a means for<br />political change. I replied that yes, I had considered it... and rejected it.<br />Because it only causes change for the worse.<br />Killing innocent people does not promote a culture of peaceful interaction.</p></blockquote></blockquote></blockquote></div><div style="white-space:normal;"> </div></div></div></blockquote>