<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Fri, Apr 18, 2014 at 8:42 PM, Faré <span dir="ltr"><<a href="mailto:fare@tunes.org" target="_blank">fare@tunes.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="">On Fri, Apr 18, 2014 at 7:13 PM, Faré <<a href="mailto:fare@tunes.org">fare@tunes.org</a>> wrote:<br>
> I will still wait for comments, but unless a better proposal comes along<br>
> and/or Robert vouches for a different name, I will rename package-system to:<br>
>     one-package-per-file<br>
><br>
</div>On the other hand, Jean-Philippe Paradis just proposed<br>
package-inferred-system that doesn't look bad.</blockquote><div><br></div><div>I prefer package-inferred-system, although it invites the acronym PISS<br><br></div><div>How about package-derived(deduced)-system? <br></div>
<br>I prefer PIS (or PDS) to OPPF<br><br></div><div class="gmail_quote">Mirko<br></div></div></div>