<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Apr 16, 2014 at 10:13 PM, Robert P. Goldman <span dir="ltr"><<a href="mailto:rpgoldman@sift.info" target="_blank">rpgoldman@sift.info</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Question of clarification: how does MKCL interact with the ASDF release process?<br></blockquote><div><br></div><div>MKCL tries to bundle the latest official release of ASDF at the time of its own release and tries to do so at most a few months behind the ASDF release timeline.<br>
 <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
MKCL will bundle a specially-tailored version of ASDF, is that right?<br></blockquote><div><br></div><div>I much prefer to bundle with the least amount of tailoring possible (ideally none, just drop-in).<br><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<br>
If so, there is no requirement that we wait for completion of the MKCL version before releasing ASDF 3.1, is there? What we want is just an ASDF that is a suitable candidate for bundling. Is that correct?<br>
<br></blockquote><div><br></div><div>I don't see MKCL as a reference or a required platform for ASDF newest releases. Granting to a Common Lisp implementation any of such statuses is solely your privilege as ASDF maintainer. But obviously, if you were to promote MKCL to any of those levels I would naturally be flattered. :-)<br>
<br></div><div>As you say, a ASDF version that is a suitable candidate for bundling is perfectly fine.<br></div><div>My original idea was that ASDF 3.1 would come bundled with MKCL 1.2.0 due a few months from now, but I'd like very much that ASDF 3.1 be good to run on the latest MKCL 1.1.X also (bundled or not).<br>
<br><br></div></div></div></div>