<div class="gmail_quote">On Tue, Mar 30, 2010 at 4:25 PM, Robert Goldman <span dir="ltr"><<a href="mailto:rpgoldman@sift.info">rpgoldman@sift.info</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div><div></div><br></div>
Question:  should we raise a style warning if the user supplies a<br>
logical pathname that does not comply with the ANSI spec?  I would<br>
prefer that we do that.<br></blockquote><div><br>The first question is whether we are going to provide a logical hostname or whether instead we will allow the user to provide a full logical pathname translation. That is<br>
<br>:logical-host "CL-PPCRE"<br><br>versus<br><br>:logical-path "CL-PPCRE:MY-DESIRED;SET;OF;VIRTUAL;DIRECTORIES;*.*.*"<br><br>The latter is trickier and proner to break. If we use the former we can provide two sets of translations<br>
<br>CL-PPCRE:FASL;*.*.* -> whatever binary directory<br>CL-PPCRE:**;*.*.* -> source directory<br><br>So I would stay with that.<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

Question:  are we going to create a logical pathname translation for<br>
just the system sources?  Or should we create also something like<br>
<br>
CL-PPCRE;FASLS;*.*.*<br>
<br>
in addition?  This seems a little tricky, since it requires that we hook<br>
into the output name rewriting logic, but probably is The Right Thing.<br></blockquote></div><br>I agree, but again this can be done in a two-step process. First convince people that the logical hostname works and only then move to providing binary translations -- if that is ever needed, which might not be the case.<br>
<br>Juanjo<br><br>-- <br>Instituto de Física Fundamental, CSIC<br>c/ Serrano, 113b, Madrid 28006 (Spain) <br><a href="http://tream.dreamhosters.com">http://tream.dreamhosters.com</a><br>