<div class="gmail_quote">On Thu, Feb 4, 2010 at 1:23 AM, Faré <span dir="ltr"><<a href="mailto:fahree@gmail.com">fahree@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
I just released ASDF 1.600 in the official repository.</blockquote><div><br></div><div>Please do not feel offended by the following: I am grateful that ASDF is moving so quickly.</div><div><br></div><div>However, for the future, I think you should avoid by all means the word "release" and "release numbers" that are approaching the hundred-ths. There is no way for unknowledgeable users nor busy implementors to find milestones or real _releases_ that we should ship with our implementations.</div>
<div><br></div><div>Maybe if the next release is ASDF 2.0 one should begin thinking on a different numbering, distinguishing individual sets of fixes pushed via git from monthly releases that aim at broader testing -- by that I mean with something like <a href="http://ecls.sf.net/logs.html">http://ecls.sf.net/logs.html</a> but replacing platforms with implementations. I would not mind help on the latter at some point, but commercial implementations would be out of my reach.</div>
<div><br></div><div>Juanjo</div></div><br>-- <br>Instituto de Física Fundamental, CSIC<br>c/ Serrano, 113b, Madrid 28006 (Spain) <br><a href="http://juanjose.garciaripoll.googlepages.com">http://juanjose.garciaripoll.googlepages.com</a><br>