<div dir="auto">I second what Erik and Ville said.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I would be happy for ABCL to be used in a commercial project, and I would not be personally against releasing a version of ABCL, including my contributions, under a commercial license (whose profits could go towards improving ABCL). But relicensing it under a permissive license, just so that some business can make money from it for free without any form of compensation, would be unfair in my opinion. I mean, Oracle itself applies the very same licensing scheme to Java and the JVM: GPL with classpath exception for OpenJDK, and a commercial license for Oracle JDK.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Cheers,</div><div dir="auto">Alessio</div><div dir="auto"><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Aug 9, 2020, 11:32 Ville Voutilainen <<a href="mailto:ville.voutilainen@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">ville.voutilainen@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On Sun, 9 Aug 2020 at 11:59, Mark Evenson <<a href="mailto:evenson@panix.com" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">evenson@panix.com</a>> wrote:<br>
> Describing my offer to be willing consider relicensing ABCL with proper<br>
> financial and legal support for the work it would entail is hardly “cold”.  If<br>
> you derive commercial value from something, you should be prepared to partake<br>
> in the externality costs involved in the creating the financial value you seek<br>
> to extract.<br>
<br>
Greetings. My contributions to ABCL are not up for relicensing to<br>
bsd/mit/apache; they were written<br>
under the expectation that ABCL is and will remain GPL.<br>
<br>
Thank you, and have a nice day.<br>
<br>
</blockquote></div>