<div dir="ltr">Ok. I understand the problem now. This is indeed caused by my commit, however, the old code had a similar problem -- not with LABELS, but with FLET, which apparently nobody ever ran into yet: There's a problem in the order of macro-expansion versus binding the local functions to shadow macros in the lexical environment.<div><br></div><div>Working on a fix now.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Apr 9, 2015 at 9:10 PM, Erik Huelsmann <span dir="ltr"><<a href="mailto:ehuels@gmail.com" target="_blank">ehuels@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Ah. This is probably the compiled version which fails. The interpreted version is the one I ran.</div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Thu, Apr 9, 2015 at 9:09 PM, Anton Vodonosov <span dir="ltr"><<a href="mailto:avodonosov@yandex.ru" target="_blank">avodonosov@yandex.ru</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Reproduce it like this:<br>
<br>
  (ql:quickload :cl-cont-test)<br>
  (let ((rtest::*compile-tests* t)) (rtest:do-tests))<br>
<br>
The RT test framework has two modes, rtest::*compile-tests* == t and nil.<br>
cl-test-grid runs both modes.<br>
<span><br>
> Did the cl-cont tests run in their own ABCL instance?<br>
</span>Yes, separate ABCL process.<br>
<br>
Best regards,<br>
- Anton<br>
<br>
09.04.2015, 21:55, "Erik Huelsmann" <<a href="mailto:ehuels@gmail.com" target="_blank">ehuels@gmail.com</a>>:<br>
<div><div>> Hi Anton,<br>
><br>
> On Tue, Apr 7, 2015 at 12:12 AM, Anton Vodonosov <<a href="mailto:avodonosov@yandex.ru" target="_blank">avodonosov@yandex.ru</a>> wrote:<br>
>> 07.04.2015, 01:07, "Erik Huelsmann" <<a href="mailto:ehuels@gmail.com" target="_blank">ehuels@gmail.com</a>>:<br>
>>><br>
>>> Bummer that the change causes regressions and no improvements.<br>
>><br>
>> Note, we don't know exactly what of the changes between release 1.3.1 and the current dev version<br>
>> causes the regressions, it's not necessary the last commit.<br>
><br>
> Sure. That's no problem. However, I'm not understanding something: I tested the cl-cont LABELS-2 and -3 failures. On my own system they didn't fail. Is there something in the tester environment that could make it fail? Did the cl-cont tests run in their own ABCL instance? Or did they run after lots of other test in the same instance?<br>
><br>
> Regards,<br>
><br>
> --<br>
> Bye,<br>
><br>
> Erik.<br>
><br>
> <a href="http://efficito.com" target="_blank">http://efficito.com</a> -- Hosted accounting and ERP.<br>
> Robust and Flexible. No vendor lock-in.<br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div><div dir="ltr">Bye,<div><br></div><div>Erik.</div><div><br></div><div><a href="http://efficito.com/" target="_blank">http://efficito.com</a> -- Hosted accounting and ERP.</div><div>Robust and Flexible. No vendor lock-in.</div></div></div>
</div>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr">Bye,<div><br></div><div>Erik.</div><div><br></div><div><a href="http://efficito.com/" target="_blank">http://efficito.com</a> -- Hosted accounting and ERP.</div><div>Robust and Flexible. No vendor lock-in.</div></div></div>
</div>