<div dir="ltr">As it turns out, it chose the wrong method to print the funcallable-standard-object: r14455.<div><br></div><div style>Bye,</div><div style><br></div><div style>Erik.</div></div><div class="gmail_extra"><br><br>
<div class="gmail_quote">On Tue, Apr 2, 2013 at 9:44 PM, Rudolf Schlatte <span dir="ltr"><<a href="mailto:rudi@constantly.at" target="_blank">rudi@constantly.at</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div style="word-wrap:break-word"><div><div class="h5"><br><div><div>On Apr 2, 2013, at 21:40, Erik Huelsmann <<a href="mailto:ehuels@gmail.com" target="_blank">ehuels@gmail.com</a>> wrote:</div><br><blockquote type="cite">
<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">

<div><br></div><div>Well, to some extent I can see your problem. Indeed there seem to be no slots in the 'MOP:FUNCALLABLE-STANDARD-OBJECT class. The layoutFuncallableStandardClass is what confused me, but that's indeed the layout of the metaclass.</div>


<div><br></div><div>So, you're correct that the fix works by accident. The solution should be to add a slot by the name 'MOP::NAME to the FUNCALLABLE-STANDARD-OBJECT. That slot can contain the name of the object (ie function) for which the item is defined. In that case, we should probably remove the direct slot MOP::NAME on the standard generic function, since it's already defined on the superclass if we decide to do that.</div>


<div><br></div><div></div></div></div></div></blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">While studying this problem using DESCRIBE, it seems our current implementation dispatches (DESCRIBE (MAKE-INSTANCE 'CL-CONT::FUNCALLABLE/CC)) the wrong way: to the T way instead of the STANDARD-OBJECT way...</div>

<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Yet more to investigate...</div></div></blockquote><br></div></div></div><div>For this general kind of problem, I'm currently partial to using Lisp-side operators + calling Lisp functions instead of using instanceof / Java-side cast + method call.  E.g., FuncallableStandardObject.java:202:</div>
<div><br></div><div><div>        if (Symbol.SUBTYPEP.execute(arg, StandardClass.STANDARD_GENERIC_FUNCTION) != NIL) {</div><div>          return new StandardGenericFunction((Layout)l);</div><div>        } else {</div><div>
          return new FuncallableStandardObject((Layout)l);</div><div>        }</div><div><br></div><div>(The condition was "instanceof StandardGenericFunction" until recently).</div><div>This seems more robust, and hopefully prepares us for transferring stuff Lisp-side eventually.</div>
<div><br></div><div>Rudi</div></div><br></div></blockquote></div><br></div>