Indeed it might be useful like it is now. Thanks for remembering :)<br><br>/S<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 26, 2011 at 1:13 PM, Nikodemus Siivola <span dir="ltr"><<a href="mailto:nikodemus@random-state.net">nikodemus@random-state.net</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div><div></div><div class="h5">On 10 September 2011 13:03, Slawek Zak <<a href="mailto:slawek.zak@gmail.com">slawek.zak@gmail.com</a>> wrote:<br>

> Hi,<br>
><br>
> PG's aand is recursive and the one in anaphors isn't - is there a reason for<br>
> that?<br>
><br>
> PG> (aand 1 2 it)<br>
> 2<br>
> ANAPHORA> (aand 1 2 it)<br>
> 1<br>
<br>
</div></div>To support idioms like<br>
<br>
  (aand (gethash x table)<br>
        (integerp it)<br>
        it) ; the integer, not the boolean<br>
<br>
. One size doesn't fit all.<br>
<br>
Cheers,<br>
<font color="#888888"><br>
 -- Nikodemus<br>
</font></blockquote></div><br>