On Sunday, January 27, 2013, Pierre Thierry  wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Scribit Nikodemus Siivola dies 26/01/2013 hora 16:21:<br>
> I'm OK with a named-let in principle, I think. Maybe. But I'm<br>
> dead-set against calling it let@.<br>
<br>
The thing is, if you want to code with a scheme style, you'll use<br>
named lets very often, so it ought to have a rather short name. Why</blockquote><div><br></div><div>Here's the thing: I think if you want to code Scheme style you should use Scheme - or at least a library that tries to integrate schemey idioms into CL. I do not believe Alexandria should try to incorporate scheme idioms - not because they're bad, but because they're not CL idioms.</div>
<div><br></div><div>I find named-let mostly useful for quick initial ports of code written in Scheme.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

the issue with let@, for my curiosity's sake? (for me, @ looks a lot<br>
like a spiral or something like an ongoing loop)<span></span></blockquote><div><br></div><div>I don't really care if people think it a matter of taste or objective truth. The fact remains that I'm opposed to single-character suffixes or prefixes denoting variants of standard operators in general purpose libraries. (I'm much more lenient about special purpose libs.)<div>
<div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
> (Most of the time when I see code written with named let I want to<br>
> rewrite it into something more readable, but I'm willing to believe<br>
> that it doesn't have to be always bad...)<br>
<br>
Ever since I understood recursion, I've always found this way more<br>
readable than anything else, to what would you usually rewrite a named<br>
let?</blockquote><div><br></div><div>Depends. Labels, do, dolist, do*, loop, tagbody, mutually recursive toplevel defuns, dotimes, prog, y-combinator. Whatever seems most appropriate for the task at hand.</div><div> </div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
Curiously,<br>
Pierre<br>
--<br>
<a href="javascript:;" onclick="_e(event, 'cvml', 'pierre@nothos.net')">pierre@nothos.net</a><br>
OpenPGP 0xD9D50D8A<br>
</blockquote></div></div><br><br>-- <br>Cheers,<br><br> -- Nikodemus<br><br><br>