
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">

<HTML><HEAD>

<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=koi8-r">

<META content="MSHTML 6.00.2600.0" name=GENERATOR>

<STYLE></STYLE>

</HEAD>

<BODY bgColor=#ffffff>

<DIV><FONT face=Arial>Marco, </FONT></DIV>

<DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>

<DIV><FONT face=Arial>>><I> Well, GPL seems to meet most of my 

requirements for licensing<BR></I>>><I> issues, so I'll prefer using 

it.<BR></I><BR>>This means that you can't _use_ BSD code and distribute the 

result.<BR>><BR>>><I>From section 2 of the 

GPL:<BR></I>>-----<BR>>b) You must cause any work that you distribute or 

publish, that in<BR>>whole or in part contains or is derived from the Program 

or any part<BR>>thereof, to be licensed as a whole at no charge to all third 

parties<BR>>under the terms of this License.<BR>>-----<BR><BR>>This 

means that you'll have to find a GPL'd compiler to target, and<BR>>you'll 

only be able to use GPL'd libraries. The fact the lisp leaves<BR>>you no 

option but to "link" directly to other code makes the GPL far<BR>>more 

restrictive than it is for compile-edit-debug languages.<BR></DIV></FONT>

<DIV><FONT face=Arial>In fact, I'm really far away from open 

source licensing issues and can't eloborate precisely at this 

time.</FONT></DIV>

<DIV><FONT face=Arial>Also I've thought about LLGPL, probably it will be really 

better than GPL for Lisp development.</FONT></DIV>

<DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>

<DIV><FONT face=Arial>As far as I understand, LLGPL is also permitted on 

cl.net?</FONT></DIV>

<DIV><FONT face=Arial><FONT size=2></FONT> </DIV></FONT></BODY></HTML>